Pokračování
v přerušených řízeních
Podmínky,
za nichž lze v některých přerušených řízeních pokračovat,
jsou vymezeny v § 264 a 265 IZ, a to zvlášť pro případ dlužníkových „aktivních sporů“ (kdy sám uplatňuje
nějaké své právo) a zvlášť pro případ dlužníkových „pasivních sporů“ (kdy je
naopak uplatňováno nějaké právo vůči dlužníku), a to ovšem jen v určitých
případech.
Pokračování
v přerušených “aktivních sporech„ dlužníka
V přerušených
řízeních, ve kterých v době prohlášení konkursu dlužník
a) vystupoval jako žalobce nebo jiný navrhovatel,
b) v
dalších řízeních, v nichž uplatňoval své pohledávky nebo jiná práva
týkající se majetkové podstaty,
lze pokračovat na návrh insolvenčního správce ( § 264 odst. 1 IZ). K podání tohoto návrhu mu soud (či jiný orgán, který řízení vede) současně
s vyrozuměním dle § 263 odst. 3 IZ (část 7/3.8.1) určí lhůtu. Pokud insolvenční správce návrh na pokračování
v řízení podá, dnem jeho doručení soudu se stává účastníkem řízení místo dlužníka. Insolvenční správce při úvaze o pokračování v řízení (k čemuž si může
vyžádat stanovisko věřitelského orgánu - § 58 a § 68 IZ) bude samozřejmě především hodnotit, zda takový postup má smysl, tedy
zejména zda lze důvodně očekávat nějaký přínos tohoto sporu pro majetkovou
podstatu (zejm. zda lze předpokládat úspěch ve sporu s účastníkem, který je
solventní či bude jinak schopen přiznaný nárok dlužníka uspokojit).
Teprve pokud insolvenční správce v určené lhůtě návrh na pokračování v řízení
nepodá, mohou ho podat dlužník či ostatní účastníci řízení.
Pokud tak učiní, dlužník zůstává účastníkem řízení ( § 264 odst. 2 IZ). Pokud správce práva žádat pokračování v řízení v dané lhůtě
nevyužil, je vhodné, aby o tom soud (jiný orgán, který vede řízení) dlužníka a
ostatní účastníky řízení informoval s dotazem, zda takový úkon (ve smyslu
předchozího vyrozumění) učiní oni.
Pokud insolvenční správce neprojevil zájem na
pokračování v řízení a pokračuje se v něm až na návrh dlužníka, je
samozřejmé, že pokud byl dlužník ve sporu úspěšný, takto přisouzené plnění náleží
do majetkové podstaty. Neplnil-li by procesně neúspěšný účastník do majetkové
podstaty dobrovolně, mohl by se toho výkonem rozhodnutí či exekucí domoci podle § 267 odst. 4 IZ insolvenční správce, tedy pokud by zahrnul takovou pohledávku do
soupisu majetkové podstaty ( § 217) ,
a to i když ji třeba dříve postupem podle § 227 IZ ze soupisu vyňal.
Pokračování
v přerušených "pasivních sporech" dlužníka
V přerušených
řízeních, ve kterých v době prohlášení konkursu věřitelé uplatňovali proti dlužníkovi
pohledávky nebo jiná práva, která se týkají majetkové podstaty nebo které mají být uspokojeny z majetkové podstaty, lze dle § 265 odst. 1 IZ pokračovat, jde-li o:
- spory o rozsah
majetkové podstaty (tedy kde se řeší otázky, jež mají vliv na vymezení toho, co
patří do majetkové podstaty, a co nikoli), ovšem s výjimkou sporů o vyloučení
majetku z majetkové podstaty dle § 225 IZ,
- řízení o nárocích s
právem na uspokojení ze zajištění (osobu zajištěného věřitele vymezuje § 2 písm. g/ IZ),
- řízení o…
