Přehled uspokojování pohledávek při
konkursu
Pohledávky za podstatou
- Pohledávky za podstatou a pohledávky na roveň jim postavené
uspokojuje insolvenční správce v plné výši kdykoli po rozhodnutí o úpadku ( § 168 odst. 3 a §
169 odst. 2 IZ), a tedy i v průběhu konkursu.
- Neuspokojí-li tyto pohledávky insolvenční správce dobrovolně, může
se domáhat věřitel jejich uspokojení žalobou o zaplacení podanou u obecného
soudu proti insolvenčnímu správci. Lhůtu k plnění a majetek, z něhož může být taková pohledávka
uspokojena, pak určí k návrhu oprávněné osoby nebo insolvenčního správce
insolvenční soud.
- Nepostačuje-li výtěžek dosažený zpeněžením k tomu, aby insolvenční
správce před rozvrhem uspokojil všechny pohledávky za podstatou, pohledávky na
roveň jim postavené a zajištěné pohledávky v rozsahu stanoveném v § 298 a § 299
odst.1 IZ, uspokojí se tyto pohledávky na základě rozvrhového
usnesení podle pořadí uvedeného v § 305 odst. 2 IZ.
Pohledávky zajištěných věřitelů
- Zajištění věřitelé mají právo, aby jejich zajištěná pohledávka
byla uspokojena v průběhu insolvenčního řízení po zpeněžení věci, práva nebo
jiné majetkové hodnoty, k níž se zajištění váže.
- Je-li konkursní podstata zpeněžena jedinou smlouvou podle § 290 IZ, zvyšuje se přihlášená pohledávka zajištěného věřitele o úrok v
úrokové sazbě dohodnuté před tím, než se dlužník dostal do prodlení ( § 171 IZ).
- Rozsah uspokojení zajištěných věřitelů je upraven v § 298 IZ (na rozdíl od konkursního řízení není uspokojení zajištěné pohledávky
omezeno na 70 % čistého výtěžku zpeněžení) a pořadí uspokojení zajištěných
věřitelů je upraveno v § 299 odst. 1 IZ.
Vrchní soud v Praze v usnesení
sp. zn. MSPH 76 INS 3732/2008, 3 VSPH 142/2012-B- ze dne 3. 10. 2012 dospěl k závěrům, podle nichž zástavní věřitel má právo, aby jeho zajištěná pohledávka s příslušenstvím
byla v insolvenčním řízení uspokojena též z užitků zástavy -
nájemného, jen tehdy, jestliže mu zástavce právo brát užitky ze zástavy zřídil,
popřípadě jestliže pohledávky nájemného zastavil.
Z odůvodnění usnesení lze ocitovat:
„Vrchní soud v Praze se v poměrech
předchozí právní úpravy podle zákona o konkursu a vyrovnání vyjádřil
k otázce nároku odděleného věřitele na vydání nájemného coby užitku
zástavy v usnesení ze dne 14. května 2008, sp. zn. 1 Ko 100/2008. Dovodil
v něm, že v souladu s uhrazovací funkcí zástavního práva
vyplývající z § 152 a § 165 ObčZ má podle § 28 odst. 1 ZKV věřitel pohledávky zajištěné zástavním právem (oddělený věřitel)
v konkursu právo na její uspokojení (v rozsahu a pořadí stanoveném v
§ 28 odst. 2 až 4 ZKV) jen z výtěžku dosaženého zpeněžením zástavy, jemuž
podléhá spolu se svým příslušenstvím, přírůstky a neoddělenými plody ( § 153 odst. 2 ObčZ), nikoli též z užitků ze zástavy, např. nájemného
z pronájmu zastavené věci, jež byly do podstaty v průběhu konkursu
získány.
Východiskem úpravy uhrazovací funkce
zástavního práva v insolvenčním zákonu je ustanovení § 165 odst. 1 ObčZ., podle které není-li pohledávka zajištěná zástavním právem splněna
včas, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení
zástavy (totéž právo má zástavní věřitel, jestliže pohledávka byla po své…
