Zástupce
věřitelů
Povinnost
ustanovit zástupce věřitelů
Ustanovení
o zástupci věřitelů vycházejí z předchozí právní úpravy ( § 11 odst. 1 ZKV), když podle § 68 odst. 1 IZ není-li volba věřitelského výboru povinná, může schůze věřitelů místo něho
zvolit zástupce věřitelů a jeho náhradníka. Jinak řečeno, je-li přihlášených
věřitelů méně než 50, mají věřitelé (schůze věřitelů) na výběr, jestli zvolí věřitelský
výbor nebo zástupce věřitelů. Výjimku představuje nepatrný konkurs, při kterém
podle § 315 odst. 1
písm. a) IZ může schůze věřitelů místo jinak povinného věřitelského
výboru (tedy i pokud je přihlášeno více než 50 věřitelů) ustanovit zástupce věřitelů.
Postavení
zástupce věřitelů
Zástupce
věřitelů má obdobná práva a povinnosti jako věřitelský výbor, přičemž podle § 68 odst. 2 věty první IZ ustanovení o věřitelském výboru platí pro zástupce věřitelů
a jeho náhradníka obdobně. Skončí-li účast zástupce věřitelů nebo jeho
náhradníka v insolvenčním řízení postupem podle § 18 IZ, nepřechází tato funkce na nabyvatele pohledávky (na rozdíl od členství nebo
náhradnictví ve věřitelském výboru dle § 63 odst. 2 IZ - viz část 3/6.2.2).
Zákaz
jmenování
Podle § 68 odst. 2 věty druhé IZ zástupce věřitelů a jeho náhradník nemohou být jmenováni
insolvenčním soudem. Insolvenční soud proto nesmí
a) aplikovat § 61 odst. 1 a 2 IZ (viz část 3/6.2.6) a jmenovat „prozatímního“ zástupce věřitelů, nebo
b) aplikovat § 66 odst. 2 IZ (viz část 3/6.2.7) a jmenovat “chybějícího“ zástupce věřitelů.
Zákaz
jmenování zástupce věřitelů je důsledkem negativních reakcí spojených s
institutem opatrovníka věřitelů (kterého byl oprávněn jmenovat konkursní soud
podle § 11a ZKV účinného do 30. 4. 2000, dokud nebyl ustanoven věřitelský výbor nebo
zástupce věřitelů). Prosadily se názory, že touto úpravou by došlo k výraznému
oslabení práv insolvenčních věřitelů, kteří by neměli adekvátní možnost
kontroly nad činností takto ustanoveného zástupce věřitelů (jež se prostřednictvím
kolektivního orgánu, tj. věřitelského výboru, prosazuje účinněji).
V důsledku výše
zmiňovaného zákazu jmenovat “prozatímního" zástupce věřitelů vyplývá, že mohou nastat situace, kdy insolvenčnímu soudu nezbude než vykonávat analogicky dle § 66 IZ působnost věřitelského výboru (viz část 3/6.2.7), a to např. přihlásí-li
své pohledávky do insolvenčního řízeni max. dva věřitelé, kteří se nezúčastní
první schůze věřitelů (jejímž obligatorním předmětem jednání je dle § 48 odst. 2 IZ vždy volba věřitelského orgánu). Považujeme za rozumné, aby insolvenční
soud při výkonu této působnosti s přihlášenými…
